Коллегии судей Шестого Апелляционного административного суда отказали кандидату в президенты, лидеру «Батькивщини» Юлии Тимошенко в удовлетворении двух исков о нарушении закона действующим Президентом Украины Петром Порошенко во время проведения предвыборной агитации.
Об этом сообщила пресс-служба суда.
В одном исковом заявлении Тимошенко требовала признать нарушение закона во время проведения форума «Открытый диалог» во Дворце спорта 9 февраля.
Истец аргументировала свои требования тем, что в нарушение закона во время форума Порошенко представили не как кандидата в президенты, а как Президента Украины, говорится в сообщении суда.
Когда Порошенко как кандидат в президенты произносил свою предвыборную программу, его бесплатно транслировали три телевизионных канала – «112», «5 канал» и «Прямый». Это «ставит в неравное положение» всех остальных кандидатов, заявляли у Тимошенко.
Ответчик возражал против иска на том основании, что расходы на проведение мероприятия были оплачены за счет средств избирательного фонда с текущего счета, открытого 8 февраля 2019, что было подтверждено соответствующими документами, говорится в сообщении суда.
В суде отметили также, что проведение трансляции является правом средств массовой информации, так как аккредитация прессы на форум была открытой, и запрета на трансляцию мероприятия не было.
Иск относительно поездки Порошенко 14 февраля в Харьков и его выступления по случаю 85-й годовщины со дня основания Акционерного общества «Турбоатом» тоже отклонили.
В суде сообщили, что истец мотивировала требования тем, что действующий Президент агитировал за себя как кандидата в президенты, высказывая отдельные тезисы своей предвыборной программы.
Ответчик отметил, что поездка в Харьков была запланирована заблаговременно и Порошенко выступал на юбилее «Турбоатома» как Президент, а не кандидат.
В словах Президента не было призывов голосовать за кого-либо или не голосовать, не обсуждались предвыборные программы других кандидатов, что согласно закону «О выборах Президента Украины» не является агитацией, говорится в сообщении суда.
Также в суде отметили, что СМИ могут освещать рабочие поездки Главы государства по своему усмотрению.
